The Last Waltz (los últimos 911 aircooled).

En el 4S no las verás. Llevaban todos cuero soft y cuero extendido por defecto, entre otras cosas. Pero el 993 básico era más pobre de materiales que el 964 básico. Aunque superior en ese aspecto al 996 básico.

En mi caso en concreto me refiero a que:
- el sobre peso del morro le hace perder agilidad (comparado con un trasera)
- eso hace que subvire en la entrada algo más también
- la anchura de vías y el calzado y llantas del Turbo (mucho más potente) lo llevan fijo sobre raíles una vez se apoya firme
- pero si por casualidad se descoloca, se va más bien de las cuatro ruedas que de atrás, hasta que entra el sistema 4x4 (que tarda un poco en acoplar) y entonces te lo corrige de golpe. Lo cual es menos ágil (y divertido) que descolgar sólo el culo y volverlo a su sitio sin ayudas desde delante

No sé si es más efectivo o menos que un 2 o un 4 sin S. Pero menos ágil, sin duda.

El 2S, por lo que dicen era aún más tocho (no lo he probado).

 

Lo decia de forma ironica, pero realmente, si como decis algunos, la calidad de construccion empeoro con la entrada de WW, la calidad del coche (de todo el 993) en general deberia de ser peor, independientemente de si lleva piel en el salpicadero o no.

Respecto a lo que marco en negrita, son apreciaciones personales, o hay datos que lo avalen? Porque en mi opinion personal, los 993 tenian mejor presentacion interior (que eso es solo una pequeña parte de la calidad del coche, pero bueno) que los 964 y los 996 a su vez, mejor que los 993. Y bueno, no solo mia, la mayoria de prensa de la epoca opinaba lo mismo.

Obviamente, las presentaciones interiores, mejoran muchisimo con opciones, y no es lo mismo un interior full leather como en los 4S que uno basico.

Entiendo, mas relativo a diversion al volante. En el 996 pasa un poco igual. La sensacion al volante es tambien mas "aplomada" que un C2 y si te gusta un comportamiento mas "movido" puede resultarte mas aburrido.

Hay tiempos de la epoca en circuito de las diferentes variantes 993 C2/C4/4S?. Yo la verdad no los he visto. Seria curioso saber como iba realmente un 993 4S frente a un C2, porque muchas veces, nuestras impresiones al volante no se corresponden a lo realmente efectivos o rapidos que pueden ser.

 

De la calidad de los interiores de Porsche hasta el 993 quienes mejor pueden hablar son los "detailers" que se dedican a conservar y rejuvenecer la estética de los coches, tanto interior como exterior.

Ellos te podrán confirmar que la diferencia en calidad de materiales no fue precisamente a mejor (volantes y asientos pelados, plásticos pegajosos, etc.)

En los modelos más recientes no sé, pero en los primeros Boxster y 996 fue un hecho constatable.

 

jp8926, qué alegría verte por aquí de nuevo. Saludos.

 

Coño Joan había que guardarlo si o si, sabes que sólo hay 8 fabricados como ese en todo el mundo??.

Además tú sabes de que vá.
No te quiero joder la tarde pero probablemente es on-off, único, te explico.

Tienes imagen de la pegatina de opciones? Eso nos dirá más cosas, es el número de chasis 0298 (van del 0061 al 0841) de los S row (C2/C4) , muy probablemente uno de los 130 alemanes ya que eran exclusivos de ese mercado y esa matrícula nacional de Bcn que lleva es posterior al año 98, es del año 2000.

De esos 130 solo 8 unidades se montaron con el kit X51 de fábrica!.

No se distinguen en el cómputo de los ocho entre C2 y C4 pero conociendo a los alemanes y su purismo probablemente 5 o 6 de ellos eran C2.

Puede haber uno de los dos o tres restantes C4 S en ese color silver? (Polar silver? Parece) si, pero ese interior...

El código MB de tapiceria Boxster Red full leather mas carpets M30 Boxster red que parece llevar sólo estuvo disponible a partir de los My97, era bastante caro y exclusivo, no sólo eso, éste era el Boxster red "normal" ampliado:



El tuyo era full total si te fijas, todo al rojo, botonera completa, altavoces, cónsola freno, etc., si, seria imposible encontrar otro exactamente igual.

(Por cierto esa imagen del interior casi como el tuyo pertenece a otro de los 130, concretamente a un showroom 2S de la factoría):



Saludos.

 

Sobre el papel tiene mejores frenos y ruedas mas anchas detras. Y traccion 4. Son todo ventajas? Los frenos sin duda

 

Y más peso....

 

Yo creo que no. Este señor no participó en la creación del 993, pero si en el 996. Es difícil que a un modelo ya en producción (993) empieces a meterle tijeretazos, pero es fácil si partes desde un lienzo en blanco.

En el 993 se optimizó el proceso de fabricación, pero eso no implica necesariamente una merma en calidad.

Ejemplo tonto: si antes Paco daba 3 viajes para ir a por 3 volantes, ponle un carrito y de un solo viaje de trae los 3...o 4 o 5....

 

Exacto, W.W. accede al trono en 1993, el 993 se estaba desarrollando desde 1992.
No le dió tiempo ni podía interrumpir el proceso en marcha de todos los departamentos, otra cosa seria el futuro watercooled 996.

Allí metió las tijeras a espuertas, en todo, lo peor? el comentado motor.

Un ejemplo.

El primer prototipo propuesto y fabricado de M96 era un 3.2 litros, 3.2! viniendo de un 3.6 era un downsizing en toda regla pero aquello se quedaba en 285 cv. y el consejo lo rechazó poniendo el mínimo aceptable en 300 cv...el 3.4 litros ya llegaba.

 

Precisamente el detailing es una de mis aficiones y algunas horas... y años le he dedicado. Yo creo que he visto, bastantes 996, 993 y 964, y de verdad, te invito a que me enseñes fotos de esos volantes y asientos pelados en un 993 o un 996. Incluso comparados con 964 de los mismos kilometros. Es mas, te invitaria a sentarte en cualquier 996 de los primeros (los mas viejos), que lo conduzcas durante un buen rato sobre todo tipo de carreteras y cuentes cuantos grillos le encuentras, y hagas lo mismo con un 993 y 964 y compares si hay igual, mas o menos.

 

No se si aqui haceis referencia al 993 4S o al 996.

En el caso del 996, creo que es bastante claro que porsche lo desarrollo para ser mas rapido que el C2. Asi lo presentaron ademas. Pero no es raro, si pesa un poco mas, pero hay muchas mas modificaciones en un 4S de lo que parece. Aerodinamica y refrigeracion mejorada, frenos, suspensiones especificamente adaptandas, ancho de vias y seccion de neumatico, etc. El 4S era, en manos del piloto oficial de pruebas de Porsche, 4 segundos mas rapido en Nurburg que el C2 y ambos mas rapidos que el C4... aunque no se, ya parece que da igual cualquier numero

Por eso me extraña lo del 993

 

Yo imaginaba que sería más rápido, pero no tenía el dato, gracias!!!

Por cierto, me acaba de aparecer en YT de casualidad:

 

WW comenzo como director de produccion en 1991 con el claro mandato de optimizar, mejorar eficiencia y reducir costes de produccion (lo que segun muchos de vosotros implica la reduccion de calidad del producto terminado). Esta bien documentada, y por un post anterior comentaba por encima las reducciones en tiempo de fabricacion de un 911 ya por el 93 y mucho mas por el 95 frente a la precendente "fabricacion artesanal". Recordemos (y repitamos ) que los responsables del type 993 quisieron cambiar el interior, cambiar el techo (y abandonar el vierteaguas) y montar un motor watercooled y no les dejaron por limitacion de presupuesto.

Los "recortes" y las mejoras en la produccion y procesos introducidas por WW son precisamente lo que permitieron el diseñar el nuevo coche desde cero con esa nueva forma de produccion y optimizacion como principal premisa de cara a hacer un 911 mejor en cada apartado dentro de un presupuesto y costes que de otra forma habria sido imposible.

Que el motor M96 era mas barato de fabricar? Lo compro (que es un motor que ofrecia mas rendimiento, tambien). Podrian haber seguido metiendo el Mezger caro a todos los modelos (ojo, lo siguieron ofreciendo) y seguir montandolo en un chasis arcaico con tecnologia arcaica, de seguridad arcaica.. por no tener presupuseto para mejorar las demas partes del coche como era necesario hacerlo. He preguntado muchas veces, en que un 996 es "menos" que un modelo anterior y todavia nadie ha sido aqui capaz de decirlo, porque es obvio que Porsche (ni ninguna otra compañia que haya tenido exito) no ha llegado a donde estar sin hacer que cada modelo mejore al interior. Y en el caso de WW y la epoca donde se encontraba, la mejora necesaria era mucha

Podemos repetir y hablar muchas veces de infinidad de aspectos que componen un coche, de chasis con menos torsion, de aceros de alta resistencia, de zonas de deformacion, de seguridad, de prestaciones, de frenos, de pinzas monobloque de nueva patente, de utilizar por primera vez PCCB, de confort, de equipamiento, de modulos de techo solar que ocupan menos espacio, de cabrios que tienen un mecanismo de capota mucho mejor, que se cierran con mando, o que lanzan arcos de seguridad cuando vuelcan, de tecnologia de control de chasis, de gestion de motor o del cambio automatico, de tiempos en circuito, o de distancias de frenado... podemos repetir muchas cosas... pero creo que es inutil repetirse cuando esta claro que no se trata de debatir sino de no dar el brazo a torcer.

 

Creo que va a depender de la vida que haya tenido cada coche.

Dicho esto, ceteris paribus he llevado 996 y 986 "tronados" cuyo interior estaba considerablemente más deteriorado que el típico 911 ochentero pasado por muchos dueños anteriores en el mercado de ocasión.

En una conversación con un detailer de este foro cuando le llevé un coche me explicó que ni los curtidos ni los tintes ni los plásticos de Porsche eran ya como en los ochenteros por un tema de costes y que le daban más trabajo los 996 que los modelos anteriores.

Me enseñó precisamente un 996 que tenía en el taller y no hice fotos pero el interior acusaba un desgaste visible a pesar de parecer un coche bien cuidado en general.

 

Pues en lo más importante, como tú mismo te has contestado:

No todos los 996 llevaban el motor Mezger con bloque 993 y rompían.

El último ganador de Porsche en Le Mans como fabricante en el siglo XX fue el GT1 en 1998, precisamente con bloque 993.

¿Eso qué te dice?

 

Solo aclarar que yo no he dicho que el 996 sea de peor calidad

 

Creo que aquí, aunque ya se ha dicho en algún post, no es un problema de calidad si no de diseño. ¿Que opinas? Es más, me atrevería a decir que es más barato usar un casquillo como el que llevan los Mezger que un rodamiento.

Edito: pensando por qué metieron rodamiento cuando siempre llevaban casquillo quizá fue porque ofrecía menos rozamiento, aunque fuese más caro...teoría made in Adrián que me acabo de inventar, ¿Podría ser?

 

Por los comentarios sobre roturas vertidos aquí y en otros foros sobre este tema a lo largo de los años (Lokasil vs Nikasil, RMS, IMS, etc.) creo que ambos calidad y diseño fueron factores causantes.

 

Obviamente, depende mucho de la vida que haya llevado cada unidad. Claro que hay unidades hechas polvo, pero yo te aseguro que he visto muchos, muchos 996 y todavia no he visto eso que comentas de volantes y asientos desgastados, incluso en unidades con muchos km a sus espaldas.

Como ejemplo de lo subjetivo que esa opinion de un mecanico puede llegar a ser, plasticos ochenteros eran tambien los salpicaderos de los transaxle y es muy dificil encontrar uno que no este reventado o las tapas de las guanteras de las puertas de los 964 que se deforman.

Igual luego "ya no los hacian como los de antes", pero ya no se ven esas cosas.

Obviamente, estamos hablando de coches, y un 911 tampoco es un Maybach y claro que vas a ver problemas en todos con los años.

 

El bloque era de 964, pero aun asi, no me dice mucho la verdad. Es lo mas importante??? Como digo antes, podian haber seguido montando un motor 3 veces mas caro en un coche anticuado en todo y no venderlo. Ofrecer lo que el señor ingeniero cree que es mejor, en lugar de lo que el cliente quiere. Porque se ve que los clientes valoraban otras cosas importantes, motor incluido y asi lo demostraron las ventas del nuevo modelo. Pero que sabran, verdad?

Pero incluso en lo que propuesta de motor se refiere. El motor tenia mas potencia? Consumia menos? Era mas rapido? "Rompian"?... No creo que lo diseñasen para que se rompiese, no crees? Rompen todos?, asi, categoricamente? Alguien hablaba de opiniones en foros (fuente estadistica de calidad donde las haya), pues en rennlist, que supongo sera uno de los foros con mas miembros, hay una encuesta donde los afectados andan alrededor del 8% (curiosamente, cerca de los datos estimados por Porsche)... Yo he hecho varios viajes de mil millas en un dia con mi coche y muchos aircooled conmigo y no han sido los M96 los que mas han acabado en grua precisamente... Cruzo dedos, pestañas y todo, porque yo no pretendo decir que el 996 no tenga defectos, en absoluto, muchos... como la mayoria de coches en el mercado, independientemente de marca y rango de precio.

Creo que a menudo confundimos nuestros gustos con ser objetivos. A mi me puede gustar mas un 993 que un 996 (de hecho me gusta mas), pero que alguien sea capaz de plantarse en un parking (ya no digo en un taller) con un 964 un 993 y un 996, analizarlos bien, subirse en uno y en otro y defender que los air “estan mejor hechos” o “tienen mas calidad” me parece, de verdad, alucinante.

Pero como decia antes, la idea era debatir sobre la figura de WW no entrar en el enesimo debate de lo mierda que es un 996