Asesoramiento legal: Llevo con mi Cayman 1 mes y ha roto

pero vamos a ver, ¿qué tipo de comportamiento? ¿comprarse un coche y prever un cambio de motor? eso no es razonable preverlo nunca

no desvariemos, por favor...

 

No me acabo de enterar, ¿qué es lo que se está discutiendo aquí entre tanto informado ims, letrado de oficio y adivino mecánico?

Una persona compra un vehículo y tras asegurarse de su correcto estado lo paga por bueno. A los cuatro días le dá una avería que resulta en la completa destrucción del motor y una factura tal que supone más de un treinta por ciento del valor de mercado de dicho vehículo. ¿Como se puede poner en duda que el vendedor va a responder, al menos en una parte haya tenido o no mala fé? Si ha sido mala suerte, ha sido para ambos, así que se repartirá en la medida que estimen los técnicos en la sala o antes de llegar a esta. Lo que no me cabe duda es que al vendedor no le quedará otra que responder con lo que le toque y me sorprende mucho que aquí se tienda a la vía contraria, será parte de la idiosincrasia de un microcosmos particular en la que a veces las leyes de la física funcionan al revés que en el resto del mundo debido a consignas y axiomas coyunturales propios..........

 

+1 coincido plenamente.

 

Es obvio que vivimos en realidades distintas. Las cosas se rompen, se estropean; en ocasiones dejan de ser útiles de repente y lo que ocurría y ocurre, es que lo aceptabas y dejabas de proveerte de esos bienes o servicios porque fallaban mucho.

Son los eventos imprevisibles. Ocurren y ocurren. De hecho si adquieres un bien nuevo me dirás, "tienes garantía", si hombre si, pero no porque quiera el fabricante sino porque una norma le obliga. El responder ante la rotura no va de suyo porque tu o yo lo digamos, sino porque el fabricante/distribuidor se ven obligados, literalmente, a responder en virtud de la normativa (algunos como Hyundai o Fagor ampliaron el periodo de garantía motu proprio y luego otros les han seguido, pero sólo como argumento de ventas defensivo).

Porsche AG vive en la misma realidad que yo, ya que no le ha gustado responder (digamos que a veces si, presión del C.P. mediante), en el caso de las roturas de IMS para los 996, 986, 997, 987, etc. La indignación del usuario no ha venido derivada de "¿Cómo se puede poner en duda que el vendedor va a responder, al menos en una parte haya tenido o no mala fé?", no; ha surgido de que "Cómo una marca del prestigio de Porsche se puede permitir que ..........?

Y en nuestro sistema (en el mío y en de la mayoría), la mala suerte ha sido para el comprador, que tendrá que demostrar (él y sólo él), que la rotura es imputable al vendedor o que el bien se vendió roto y si lo demuestra, entonces y sólo entonces el vendedor responderá.

La "cosa" funciona así, al menos en mi mundo.

Saludos.

(Me apunto a la categoría de letrado de oficio e incluso a la de informado IMS, ese que no se rompe nunca. Adivino mecánico, no. El hilo solicitaba asesoramiento legal y al menos en mi post anterior, eso he hecho, sin ponerme de parte de nadie)

 

Más especulación, suposición y partidismo. Parece ser que el forero ya está asesorado debidamente, así que dejemos que ocurran acontecimientos y nos los cuenten sin ponerle más zancadillas, pero a mí no me cabe duda que, bien llevado, el vendedor responderá con la parte que le toque; y será este y no porsche ag, ni el comercial que vendió el coche, ni el chofer que lo bajó del trailer.

Saludos.

 

Hola al911,

creo que me estás mal interpretando, desde el inicio del post estoy intentando dejar claro que mi intención es llegar a un acuerdo con el vendedor, ya que durante la negociación el me perjuró que respondería si tuviese algún problema.

Por otro lado, yo no he hecho caso al ordenador sencillamente porque el ordenador no decía nada. Como he relatado, cuando paré el motor y volví a poner el contacto, el coche no daba ningún tipo de error o avería, era sólo tras intentar de arrancarlo cuando decía que había presión insuficiente de aceite. Eso por un lado. Por otro lado, traté de arrancarlo sólo 2 veces, no "una y otra vez hasta agotar la batería" como dices. El coche estuvo con los warnings y las luces de carretera casi 1 hora para advertir al resto de coches en la autovía, ya que era de noche, tiempo más que suficiente para dejar una batería con 4 años K.O.

Para terminar, antes de comprar "el porsche" miré y remiré mucho, y me decanté por un cayman 987 y no un boxster 986 o incluso carrera 996 porque supuestamente los cayman no rompían (o al menos, sólo encontré 2 casos reportados en internet). Incluso me dirigí a un taller especialista en porsche que todos los del foro conocemos para instalarle el rodamiento reforzado y el propio taller me dijo que no era necesario ya que era muy muy difícil que rompiera. Mala suerte, sí, pero no digáis que no me preocupé por el maldito rodamiento, porque fue en lo primero que pensé cuando me decidí por este modelo.

Un saludo.

 

Coincido contigo, lo que yo busco es que el vendedor me abone, al menos, el 50% a cambio de no tener que pleitear. Para colmo, le ofrezco que la reparación se haga con un motor usado, ahorrándose casi la mitad del importe. Creo que no se puede quejar, sinceramente.

Un saludo y gracias por ceñirte al tema del hilo



Y gracias al resto también, un saludo.

 

Buenas noches,
Ciñéndome al título del post, te comento que yo en su día tras la rotura del motor de mi inmaculado ex-996 Targa, consulté con buenos abogados con experiencia en asuntos similares, curiosamente habían estado asesorando a algún fabricante importante en relación con determinadas denuncias por defectos de fabricación y fueron muy claros conmigo. La probabilidad de éxito es mínima. Existen muchas razones para mostrar dudas en un pleito en cuanto a su responsabilidad por la aparición de determinados defectos.
En tu caso la situación es algo distinta, porque le acabas de comprar tu Porsche a un particular muy recientemente y tu intención no es reclamar a la marca si no al vendedor.
Yo que he estado en una situación parecida, creo que tu mejor opción es como dices y creo que te comentaba yo en algún otro post llegar a un acuerdo con el vendedor.
En el caso de que no acceda a asumir parte de la reparación, creo sinceramente que te será muy complicado tener éxito en un pleito y que a parte del tiempo que tengas que dedicar que no sabes si será 1 año o 5, existen algunas razones sólidas por las que creo que sería difícil justificar la existencia de vicios ocultos en esta transacción y por lo tanto demostrar que el vendedor tiene responsabilidad sobre esta avería. Algunos ya las mencionaban en otros mensajes, para mí serían estas:

1. Te dio acceso total para realizar una revisión exhaustiva del coche en un taller especializado.
2. Entiendo que tiene el mantenimiento realizado según indica el fabricante y la Inspección Técnica de Vehículos en regla.
3. En el momento de la entrega el coche funcionaba de forma correcta y no existe ningún documento que demuestre lo contrario a esa fecha.
4. Es un coche con 80.000kms (creo) y 4 años. Este uso es el que implícitamente justifica que el precio sea de X euros y no el PVP de un coche nuevo y también puede justificar la aparición de averías, es decir, evidentemente no es lo mismo comprar una máquina nueva que otra con 1.500-2.000 horas de uso, las máquinas están siempre sujetas a romperse.
5. Has estado utilizando el coche durante un número considerable de kms, es decir, no se ha roto el motor a los 5 kms ni a las 3 horas de recoger el coche.
6. Intento de arrancar el coche una vez tenías los mensajes en el cuadro. A mí me pasó igual, en aquel momento cuando me ocurrió había muchísima menos información del problema del IMS, no esperas que se haya roto el motor e inconscientemente uno intenta arrancar, pero en tu caso, si no se hubiera intentado arrancar la avería habría sido la misma?

Para mí estas razones son lo suficientemente sólidas para que un juez le exima de responsabilidad, según esta información la otra parte te vendío el coche de buena fe y según su mejor leal saber y entender dandote además acceso total para que tú hicieras una revisión en taller. Otra cosa es que intentes llegar a un acuerdo con él, pero creo honestamente que no tendría que responder legalmente por nada.
A modo de reflexión y llevandolo un poco más al extremo, en un coche de más años como puedan ser un 993 o un 964, si se rompe alguna pieza a los dos meses de habérselo comprado a otro particular sería razonable pedirle responsabilidad a su antiguo dueño? Cuántas inversiones se han tenido que hacer por nuevos propietarios de este tipo de coches al poco tiempo de ser adquiridos?

El precio de una transacción de un coche usado, una máquina o una empresa debe ser el resultado de un análisis previo exhaustivo en el que se valore el estado real del activo en cuestión así como sus posibles contingencias en el caso de que el vendedor no ofrezca garantías en el contrato. Entiendo que en tu contrato de compraventa el vendedor y tú no habeis acordado que el te tenga que ofrecer ninguna garantía, ni general del coche ni particular en cuanto a algun componente, por lo que hay que regirse por lo que diga la ley, y creo por las razones anteriormente mencionadas que sería muy complicado demostrar la existencia de un vicio oculto.

Espero que se resuelva rápido este problema y de la mejor forma posible. Por cierto, no sé si lo has mencionado en algún post, pero has pensado exigir esa parte de responsabilidad a la marca? En mi caso se hicieron cargo de algo más del 50% de la avería sin tener la approved...eso sí, con mucha presión por mi parte.
Saludos

 

Inténtalo por las 2 vías:
- Negocia con el ex-propietario, un tanto por ciento de la reparación.
- Prueba suerte con la Porsche, a ver si como con el forero Targa911, tienes suerte.

 

Estoy totalmente de acuerdo. El marron es de los 2. Un mes mas y se lo come el vendedor solo
Creo que es de justicia y logica que el vendedor contribuya con un % de la reparacion

Solo ańadiria un matiz. Estos coches ya incluyen de alguna manera el cambio de motor en su bajo valor de reventa, con lo que parte de esa contribucion ya la ha hecho el vendedor en forma de depreciacion. Si el Boxter fuera un coche fiable como un Lexus, valdria tranquilamente 8.000-10.000 euros mas de segunda mano

 

El coche venía con un motor reforzado por Porsche, por lo que no debería haber depreciación al respecto

 

Yo creo que hay, de todas las profesiones menos abogados opinando
++++++1+++2 y mas de todo

 

bueno, iván, esto no lo había leído, pero me parece la clave; en otro post anterior te decía que yo no veía más solución fácil que ver si por las buenas el vendedor sentía cierta obligación moral de compartir gastos; si se da esto que dices, ya estamos por encima de abogados, juicios y demás: la palabra de una persona

espero que sea de los que la hace valer

suerte!


y por cierto, en cuanto a algunos comentarios que estoy viendo: iván cuenta su caso, pregunta y pide opinión acerca de si puede o tener éxito por la vía de una reclamación legal; creo que es claro y basta con que si no creemos que vaya a tener éxito se le comente, como yo mismo he hecho, pero me parece fuera de lugar pretender que su pregunta sea ofensiva como para ofenderle del modo que algún comentario hace

y al hilo, por cierto: yo sí le metería un motor de segunda mano, aunque prevería el reforzarle el rodamiento por si las moscas, no sea que se tropiece dos veces con la misma piedra

por supuesto, uno de intercambio da más garantías, etc... pero es que es mucha pasta y es lo mismo que recomendar que vendas el cayman y te compres otro más moderno... no es plan

saludos

 

Me doy por aludido ya que respondí al hilo indignado por las respuestas claramente ofensivas:

Dada esta situación:

“Una persona compra un vehículo y tras asegurarse de su correcto estado lo paga por bueno. A los cuatro días le da una avería que resulta en la completa destrucción del motor y una factura tal que supone más de un treinta por ciento del valor de mercado de dicho vehículo.”

Al afectado se le dice poco menos que se joda, que no píe y pague, que la culpa es suya por comprar al baratillo un modelo que por mirarlo se rompe, que si no tiene docemil pavos sueltos para un motor que ya ha pagado es poco menos que un insolvente, que lo ha roto él por darle al arranque en una acción completamente natural, que no tiene derecho a reclamar por tener un master en un foro y un doctorado en iemeeses, que es amoral , poco ético y de mala persona reclamar al vendedor la responsabilidad que pudiera tener …… sigo? Serán mis superpoderes-empatizantes-telequinéticos pero me da que este forero SÍ que se ha ofendido.

Yo sólo le animo a que se defienda, que se asesore y haga responder al vendedor, lícitamente, ante la responsabilidad que pudiera tener y seguro tiene sobre la cosa vendida. Que tiene derecho a ello y no es un amoral por hacerlo. ¿Cuánto de razón tiene? … los técnicos se pronunciarán sobre el particular, pero sea como fuere habrá hecho bien las cosas.
Y esto ya es opinión personal y muy especulatoria con respecto a la cantidad, pero por experiencias pasadas no dudo que el vendedor responderá sin necesidad de entrar en juicios, ni encargar procuradores, ni peritos csi ni al mismísimo perrimeison, con cerca de un tercio de esa factura de doce…………………………………… ¿? .