Cifras sobre roturas de motores 1998-2005

Sea el,porcentaje que sea, al que le toca lo que le importa es el suyo, y es un buen "puro".
Yo desde la ignorancia de no haber tenido nunca un Porsche (en breve espero tenerlo), pero si varios Alfa Romeo con su mala fama...nunca he roto un motor, (hasta ahora hacia 50.000 kms/año, y tengo 46...)y mi actual Spider 2.0 twin spark, tiene 269.000 kms hechos en su mayoría "a cuchillo" cambiando a 7000 día sí y día también.
Le hice pistones y segmentos a los 250.000 porque gastaba 1 litro de aceite cada 1000 kms, pero roturas nada de nada. Y además hice todo el motor incluso bomba de aceite nueva que puse y todas las juntas por 1600€... Las prestaciones no tienen nada que ver con un boxster 204cv por ejemplo (el Alfa tiene 155)
Tengo amigos con z3M, con M3 E30, con Nissan 240, Nissan 350z, Audi TT 225cv Todos coches prestacionales (a nivel de un Boxter ) y ninguno con averías de motor más que desgaste (bombas de agua etc)

Lo que veo fatal es que se reconozca un fallo y la gente tenga que desembolsar 12000€ si rompe el motor...
Y los que habláis del bloque...peor aún. Nunca he visto un coche con rotura de bloque (fuera de lo que es competición pura) y mira que he probado coches y me he movido en el mundo de motor.,.

Espero que los de esa avería de bloque hayan sido por tandas en circuito, falta de lubricación por los problemas del carter etc..

Perdón por el "ladrillo"... Me salió de dentro

 

Parece mentira, pero esos motores traen los cilindros sin encamisar, cualquier rayadura de una de sus paredes significa mas pronto o mas tarde la defuncion del motor.
En este foro tambien se ha tratado el tema de las fisuras y grietas del bloque....ademas se sabe que tienen una manera especifica y repetitiva de agrietarse.

 

Si la cifra es cierta, es simplemente demoledora. Si Porsche lo sabía (y son quien más datos deben tener), debería haber llamado a revisión a los miles de vehículos afectados. Muy feo.

 

Si, pero aquí hablamos de IMS, el conocido D Chunk Failure del que me imagino que comentas también es otro tema de debate sobre todo en motores de 1996 a 1998

 

Porque de los fallos se aprende, por ejemplo, los M3 E46 son unos coches que tuvieron muchas campañas, del 00 al 03 traían todos esos fallos, del 03 al 06 Reestyling y solución de casi todos.

Por no hablar de más modelos.

 

Lo que nunca he entendio es algo que podría haber sido así:

Manual de mantenimiento

Cada 80.000 Km o X años cambiar rodamiento distribución

Fin del problema

 

Si, a eso me refería yo también

 

Esto es lo que se desprende de este analisis de los fallos de motores M96/M97 en UK:
http://www.porscheinspections.com/content/downloads/M96_M97_GTPorsche.pdf

El problema es que aún no sabemos de donde salen estos porcentajes...

 

Porque no lo sabían ni ellos de que eso podría pasar. Se encontraron con todo el follon montado y no había margen de maniobra para incluirlo en el manual de mantenimiento. Si no ya lo hubieran hecho, no te quepa duda

 

Siento ser tan duro, pero cada coche es diferente, yo llevo un Golf GTI con 290.000 km y no se ha roto el motor pero lo cuido mucho y me gasto mucho dinero en el, aún así no puedo compararlo en nada al 996 aunque este amenazado con el IMS bubónico, sabes que kit llevo montado? ninguno lleva el mismo rodamiento de hace 16 años y 160000 km, feliz como una perdiz

Me sorprende que con todo lo que comentas y lo que te preocupa aún estes pensando en comprarte uno

 

Muy buena información.


Todo lo que sean datos objetivos ayuda a la esclarecer las cosas.


De todas formas veo muy curiosas algunas cifras, como hechas a voleo:

de 9,500 failure 95
de 14,000 failure 140
de 14,300 failure 143

Vamos, esas cifras las ha podido escribir mi sobrino. Qué casualidad! solo le han quitado los ceros!

Y luego para que no se notara mucho variaron la proporción...


No pongo en duda para nada la validez sino el recuento hecho por "el estadista" de la tabla.

Un 8% es una "burrez" y un 1% de tantas unidades vendidas, también. Vergüenza debería darles callar el tema.
En aquellos años salían de su crisis gracias a estos water-cooled pero vamos, a día de hoy han tenido tiempo de hacer una campaña aunque sea de inspección del ims....

 

Pienso que no fue un problema de margen de maniobra, para Porsche jamas a existido ningun problema, ni entonces ni hoy.
De hecho aun despues de conocerse el fallo siguio fabricando motores con la misma estructura.

 

Ya , pero para eso esta la experiencia, en el resto de sistemas de distribución de cualquier motor que usa rodamientos por ejemplo cuando se cambia una correa de distribución se cambian también el tensor y si lleva, las poleas de apoyo que son basicamente rodamientos de bolas.

Y ahí dejo la pregunta

¿Cuantos sitemas conocéis de distribución por cadena que lleven rodamientos de bolas?

 

He encontrado el acuerdo al que llegó Porsche con las partes implicadas:
http://www.courthousenews.com/home/OpenAppellateOpinion.aspx?opinionstatusid=97939

Cito una de las partes interesantes:

Esto significa que un 1.5% de los afectados potenciales se declaró afectada. No estoy seguro si todos estos afectados fueron fallos verificados del IMS o simplemente respondieron declarandose afectados.

 

Muchas gracias

Yo creo que el 8% no es nada descabellado si hablamos del rodameinto de simple hilera

 

Supongo que porque además de ser afectados, debían demostrar que cumplían con las premisas que había puesto la marca para poder reclamar, revisiones etc

 

Muchas gracias por la informacion, ya que es muy interesante.

 

Las cifras son así porqué primero han calculado el 1% de fallo (no sabemos como) y luego lo han aplicado al número de unidades. En realidad querríamos ver el número real de fallos y así calcular el porcentaje...

A no ser que alguien me demuestre lo contrario, para mi este 8% está sacado de la manga. Me encanta la estadística pero hay que justificar de donde salen las cosas...

 

Muchas gracias

 

La verdad nunca la sabremos, pero al menos tenemos esto que no es poco, es un punto de partida