MADRID 360 y los clásicos

También desde el mayor de los respetos.

Lo que normalmente hacemos es graduar los efectos por su orden de magnitud, de importancia. Lo podemos llamar principio de Pareto.

En el caso del CO2 de los volcanes, representan, de media, menos del 1% de las emisiones humanas. Lo cual no quiere decir que grandes erupciones históricas no hayan alterado el clima de manera temporal, por unos pocos años. Algo completamente a los efectos humanos, con alteraciones graduales y progresivas.

https://climate.nasa.gov/blog/2982/...activity-is-not-melting-the-polar-ice-sheets/

https://climate.nasa.gov/faq/42/what-do-volcanoes-have-to-do-with-climate-change/

(..) Overall, volcanoes release about 1% of the equivalent amount of CO2 released by human activities.(..)

Respecto al azufre, aún menos. Piensa, por ejemplo, que el fuel marítimo tenía hasta ahora un 5% de azufre, y desde este año empieza a tener menos del 1%, que sigue siendo muchísimo.

Lo segundo, no solemos usar las catástrofes naturales para hacer chistes.

El cambio climático siempre fue se basó en un aumento de temperaturas medias, pero ese aumento tiene además otras consecuencias. Por ejemplo incremento de nivel del mar, acidificación de los océanos, cambio en el régimen de lluvias, sequías, mayor frecuencia en eventos extremos.. es al conjunto de efectos lo que llamamos cambio climático.

No entiendo a qué te refieres con eso de que el clima es un oximoron, ya que para muchos, entre ellos yo, este término no tiene relación con una figuras retórica. Se trata simplemente del Conjunto de condiciones atmosféricas propias de un lugar, según la rae.

Los humanos llevamos un ratito en la tierra, y en otro nos extinguiremos. Entretanto es razonable cuidar de la casa en la que vivimos.

Saludos

 

Por ayudar en el debate: el compañero dice que clima fijo es un oxímoron, no que el clima es un oxímoron (cosa por otra parte que sería incongruente, porque se requiere una contradicción entre dos palabras que supuestamente son complementarias para ser un oxímoron, y ahí falta una palabra).

 

Si...aquí también tenemos lo nuestro. El alcalde y su partido han mentido como cosacos.

 

Entre los dirigentes de su partido la mentira a sus votantes es una arraigada tradición (y traición).
Entre los del otro partido mayoritario, lo mismo. Pero en general su masa votante tiene bastante más tolerancia a ser traicionada.
Esto quizás dé para alguna reflexión de ese filósofo de dimensión inconmensurable que es el Dr. Pereti. De ser así espero que la comparta.

 

El Dr Pereti tiene la boca llena y las manos ocupadas por otro hilo. No creo que pueda atender tu petición…

 

No subestimes sus capacidades. Incluso el don de la ubicuidad no es descartable en tal eminencia. Y si en lugar de manifestarse en público le hace alguna confidencia privada a Garbie, espero que nos haga partícipes.

 

Understood..

 

Eso es.
Ráfagass

 

Empiezo diciendo desde el mayor de los respetos....
Y tú: No solemos hacer chistes a cuenta de las catástrofes naturales. Quienes no soléis?? Pq la primera persona del plural?? A quien te refieres con ese plural?? A este foro?? A los q os parece bien la medida de Almeida, q era el tema inicial??

No, sigo en desacuerdo contigo en la idea q la desaparición de la circulación todos los coches y motos antiguos/viejos, de todas las vías de, pongamos Europa, cambiaría algo la evolución del clima.
Y es una apuesta grande: Todos los coches y motos viejas, da igual su cilindrada, de toda Europa, no sólo de Madrid 360.
Por desgracia es a lo q nos llevan y a algunos os parece bien.

Una reflexión, no es mía, pero estoy totalmente de acuerdo
Q Occidente haya decidido empobrecer a sus ciudadanos encareciendo artificialmente climatización, electricidad, industria y transporte, para "salvar el planeta" de una amenaza imaginaria, se estudiará en los libros de Historia en unas décadas. Libros escritos en chino, además.

Ráfagass

 

La gente con sentido común y más de quince años no hace chistes con desastres naturales. Tampoco con enfermedades mortales o accidentes graves.

Estos pobres canarios están muy jodidos, y hasta un compañero forero ha perdido la casa. Tú mismo..

Es obvio que la desaparición de todos los coches de combustión de europa haría poco efecto global. Pero ese argumento se podría usar para negar y renunciar a cualquier acción con responsabilidad colectiva.. defraudo a hacienda porque total, mis impuestos no se notan en el conjunto de los presupuestos del estado.. tiro los papeles al suelo porque total, un papel no es nada.. sin embargo también es cierto que la suma de millones de acciones individuales sí tienen impacto.

Los vehículos son responsables del 20% más o menos de la contaminación por co2 en Europa, y un 12% global. Además, de gran parte de la contaminación local en ciudades por otras sustancias (CO, partículas, NOx, ozono, etc..).

Ahí vemos que se trata del sector individual con más peso, junto con la generación eléctrica y quizás algunos usos de calor industrial.


Global



Europa




Pero olvidas que en el resto de sectores también hay estrategias y objetivos de decarbonizacion. Electrificación, eficiencia energética, energías renovables, cambios de combustible, etc.. aplica a todos los sectores de actividad. En la medida que es técnica y económicamente factible.



Respecto a la reflexión de la que te haces eco, sobre China, la respeto, pero no la comparto.

Primero co2

El acuerdo de Paris contra el cambio climático lo han suscrito todos los países del mundo. China tambjen. Y la mayor parte tienen escenarios de descarbonizacion total en 2050-60, china también.

https://www.bloomberg.com/news/arti...ns-to-become-carbon-neutral-by-2060-quicktake

https://odi.org/en/insights/five-expert-views-on-chinas-pledge-to-become-carbon-neutral-by-2060/

https://www.carbonbrief.org/chinas-...largely-consistent-with-1-5c-goal-study-finds

Aquí tienes los compromisos del resto de países . Algunos más potentes que otros, es cierto.

https://unfccc.int/process-and-meet...ndcs/nationally-determined-contributions-ndcs



Segundo coches y contaminación local

Equivalentes a las normas euro las hay en todos los países del mundo, en China también.

Aquí puedes ver que aunque algo más atrasados, los grandes países también tienen estas medidas de control de contaminación.


De hecho china tiene tantos problemas de contaminación que también ha establecido restricciones en ciudades.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-24566288

https://www.theguardian.com/world/2008/jul/21/china.olympicgames2008

https://thecityfix.com/blog/hainan-bans-fossil-fuel-vehicles-mean-clean-transport-china-lulu-xue/

https://www.forbes.com/sites/kenrap...-cars-as-air-pollution-hits-red-alert-status/



El problema que veo es que algunas de esas aseveraciones que haces no están soportadas por la realidad observable y constatable.

Pero vosotros mismos, posiblemente es mejor creer a alguien que suelte un chascarrillo gracioso, que a un listado de datos aburridos y grises, que además plantean un escenario algo más pesimista.

Pero en esto, como en todo, no hay más cera que la que arde, como dicen en mi tierra ..

Saludos

 

..... sigo conduciendo un Porsche porque es todavía legal aunque vaya en contra de mis muy "linkeados" eco principios. La cera ya ni arde ...... como no dicen ni en mi tierra.

 

Eso es, y la reducción al absurdo la dejo para los políticos en campaña


Conduzco el coche que me apetece, que me puedo permitir y que me gusta. También el más útil dentro de mi situación personal, el lugar en el que vivo, mis necesidades y la legalidad.

Supongo que como todas las personas.

Pero entiendo que la ley de la gravedad existe, y no por ello me voy arrastrando por el suelo.

Sé que las papas fritas no son demasiado saludables, pero de vez en cuando las como.

Los argumentos científicos se rebaten con otros argumentos científicos en sentido contrario.

Atacar ad hominen es cutre y poco elegante.

La marca de mi coche no aporta nada al debate, absolutamente nada ..


Saludos

 

Esto echa por tierra vuestras teorías conspiranoicas, o, por el contrario, es un malvado golpe de mano del comité central??
https://www.elperiodico.com/es/inte...es-electricidad-china-dejan-millones-12124633

 

Ostras!!!!
Te cito literalmente
La desaparición de todos los coches de combustión de Europa haría poco efecto global.......
Todos los coches de toda Europa, como en la Edad Media!!!

Entonces de q estamos hablando?????
Ilústrame.
Madrid 360 no sirve para salvar el planeta, pero lo defiendo.

Venga q fijo q puedes sacar más gráficos, animo.

Respecto a si hice un chiste irrespetuoso o q causa daño, en una frase q empieza, te repito: "Desde el mayor de los respetos"... y tu contestación en primera persona del plural, sin conocerte personalmente, me da la impresión q eres de esos tipos q se creen moralmente superiores al resto, aunque no sepan nada de su interlocutor.
Si nos conociéramos personalmente igual la opinión era distinta.
Pero vamos, en un foro de Porsche reconoces la escasa influencia de los motores de combustión en salvar el planeta, pero aplaudes las limitaciones y persecución al uso del transporte individual, Ah!!! y cuando puedes usas un Porsche. Coherente q eres
Como los actores q van en jet privado a la Cumbre del Clima a dar lecciones y salvar al planeta

Ráfagassss

 

No te confundas, he mencionado la marca de tu coche sin ningún ánimo peyorativo ni de ataque ad hominem (sería un poco ridículo por parte de alguien que posee varios). Mi intervención venía más por el lado de señalar una de tus contradicciones, que sin afectar a tus argumentos "científicos" en mi opinión daña tu credibilidad (aspecto humanístico no científico) en el asunto.

Reduciendo no al absurdo sino a lo que tú dices: las emisiones de coches afectan poco al efecto global, pero eso no debería justificar el negar cualquier tipo de acción colectiva, y a la vez te parece bien no poner tu granito de arena en esa acción colectiva dejando de conducir un coche de combustión.
Como ves, he sustituido la palabra Porsche por coche de combustión. No creo haber sido cutre y poco elegante, pero gracias por añadirme a tu lista de insultados jejeje.

Por otro lado, según tú, el forero Scrabble se ha metido de kamikaze en dirección contraria en una autovía pensando que los equivocados son los que opinan diferente a él. Pues no sé, a lo mejor no es una autovía y tú vas adelantando de manera imprudente por una provincial y los que vienen de frente no son tan ceporros como tú crees. Porque Scrabble no está solo en su línea de pensamiento y si algo destila ese forero es una capacidad intelectual y de análisis digna de respeto, independientemente de si se está de acuerdo con su punto de vista. Y ya ya, sé que está todo el bacalao vendido y la cera ya no arde y que en lo del cambio climático el que no sigue los dictados del IPCC es una mezcla de hereje y falto de capacidad cognitiva por lo que no voy a abordar más el tema por ahí. Yo dudo y dudo mucho de la línea imperante hoy en día en lo relativo al cambio climático (entre otras cosas), pero a ti te veo súper seguro y (tal vez debido a eso) no puedo menos que reafirmarme en mi duda.

La marca de tu coche era lo de menos.....

Un saludo

 

Lo ideal seria encontrar un equilibrio entre lo “verde” y el desarrollo económico al que como sociedades estamos acostumbrados. El problema es que los grandes impulsores de la emergencia climática están mas interesados por cambiar nuestra forma de vida y sociedad que por salvar el planeta. Y se les nota. Y eso causa rechazo. Pero el rechazo no es porque seamos contrarios a los pajaritos y los pulpos. No nos encanta la polución y la mierda en las playas. No creemos en que la tierra sea plana o que las vacunas lleven chips. De esos habrá algunos. Pero no es lo normal.

 

Déjà vu...

 

Rafagassss

Estamos hablando de contaminación local por sustancias diferentes al co2 en el casco urbano de Madrid. Solo eso.

No de cambio climático, no de emisiones de CO2.

Madrid360 pretende servir para mejorar la calidad del aire de los habitantes de la ciudad de Madrid, sobre todo en su zona central.

En un foro de coches simplemente explico la ley de la gravedad, que el agua moja, y que los vehículos de combustión son en el entorno urbano la principal - o de las principales - fuentes de contaminantes locales.

Diría lo mismo en un foro de Mercedes, Kia o Volkswagen. Eso no es ni bueno ni malo, es así.

No apoyo la persecución de nada, pero sinceramente, limitar los vehículos muy antiguos me parece la mejor forma de luchar contra la contaminación local.

Aparte de viejas calefacciones de gasoil y carbón, en la mayor parte de las ciudades no creo que haya muchas más alternativas realistas para mejorar la calidad del aire que actuar sobre el tráfico. Simplemente porque no hay más fuentes de contaminación, no hay industrias, ni puertos.

En Barcelona, te puedo comprar que los barcos del puerto, mercantes y cruceros, posiblemente son causantes de mucha contaminación, pero los ayuntamientos no tienen competencias.


Por último, recordarte de nuevo que uso el coche que quiero y puedo, porque es legal, lícito, y se adapta a mis necesidades.

Si viviera en Madrid y tuviera un coche de 20 años también entendería las limitaciones en ciertos momentos. Y sería coherente, seguramente tanto como tu, tus hijos si tienes, tu vecino y tu cuñado.

Las gráficas sólo pretendían explicar de una manera visual los diferentes elementos que explicaba, para hacer la respuesta más legible. Decíais que China no prohíbe coches en ciudades, pero demostré que sí lo hace.. otros decían que es solo España, pero en usa o Uk también ocurre..

Pensaba que con los gráficos ayudaba a entender los conceptos. Me equivoqué.

Saludos.

 

Me reitero en la respuesta al otro forero.

En este foro se respetan las leyes de la física, química y termodinámica.

No creo que ser unos petrol heads y que nos encanten los coches, yo lo soy, hace que esa pasión nos haga ignorar los más elementales conceptos científicos.

Fíjate que me he limitado a enunciar aspectos técnicos, magnitudes, porcentajes.

Al forero Scrabble le rebatía la negación al cambio climático, y de ahí el simil de la autopista.

Me llama la atención que señores hechos y derechos, con buena educación, crean en conspiraciones malignas mundiales dignas de 007.. que todos los gobiernos mundiales, todos los científicos, todas las instituciones y universidades se hayan puesto de acuerdo para - parafraseándoos - fastidiar a Europa y dejar que China gobierne el mundo (sic).

En serio, junto con el 5G COVID de Miguel Bosé, las vacunas con iman y la tierra plana, el cambio climático falso creado por Soros y Bill Gates para esclavizar al mundo está en el top .. :)


Pero “eppur si muove..”