Los deportivos continúan siendo objeto de ataques

Primero, busqué con la herramienta del foro para ver si se había mencionado algo respecto al tema. No encontré nada, por lo que lo cuelgo. Si lo hay, pido a los administradores que cierren este hilo.

1) Parece ser que a Ecolojetas en Acción, se les ha ocurrido disfrazarse de árbitros y majorettes para sacarnos tarjetas rojas y montarnos bulla a los que cometamos la impertinencia de conducir un deportivo delante de sus narices... Véase este artículo de su sitio web:

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article11412

Las "perlas" que he podido extraer de este hatajo de chorradas:

a) "Una vez más la industria del automóvil demuestra cual es su principal interés: obtener más beneficios despreocupándose del cambio climático." Ya sabéis: la manida falacia de la influencia del CO2. Y después, a matar a todas las vacas y a ponerles tapones a los volcanes. ¡Ojo con tirarse P*d*s!
b) Éstas son las razones que han llevado a Ecologistas en Acción a constituirse como árbitros del clima y amonestar, bajo la autoridad moral que confiere la salud de las personas y las desastrosas consecuencias del cambio climático, a los vehículos –y a sus propietarios– que más contribuyen a estos problemas. Así, los ecologistas, disfrazados de árbitros y de animadoras, han mostrado la tarjeta roja a estos vehículos despilfarradores, al tiempo que reclamaban “menos humos y menos CO2” en el cruce de las calles Orense y General Perón de Madrid. Fíjense bien: se autoproclaman árbitros del clima y se asignan la labor de amonestación (en su caso, lo llamaría sucia presión).
El peligro de todo esto es que se forme opinión pública en contra de nuestros vehículos. Como ya ocurre en Gran Bretaña (Hijos de La).

2) Opinión que contrarrestadora de tales falacias:

Léase el enlace: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43827.html

Perlas de esta referencia: la inmensa y creciente cuenta de mi tío Al Gore: que me adopte cuanto antes para comprarme el 997 MKII :D

3) Me gustaría saber si éste grupito cuenta con subvención estatal. Y dónde hay que firmar para que me borren de subvencionar a estos genios vía IRPF.

En fin, cosas veredes...

 

Hay poco que discutir. Ecolojetas, lo has dicho muy bien.

Imagino que cuando compran sus bicicletas van a recogerlas a la fábrica, que el camión que las transporta al decathlon contamina muchísimo. Si se ponen malítos la ambucicleta los lleva al hospital y en su casa consiguen luz dándole a una manivela. La ropa sin jabón, que contamina; O... Directamente no la lavan.


Gentuza con mucho morro.

 

No os diré el nombre ... pero este fin de semana he conocido a la mamá de un ecologista de Pro, digamos que es el más importante con diferencia en su campo y me contó varias perlitas del chico, no las pongo no sea caso que el chico nos leyese y encima le pegue la bulla a su mamá.

Pero vamos, que mucho ecologismo pero lleva un cochazo, va en Taxi a los sitios, y tiene una pedazo de casa del carajo, amén de pegarse el dia viajando de lado a lado del mundo en avión ... presupongo que le gusta llegar a casa y encontrarla calentita o fresquita según epoca, y que todos los medios de transporte van con carburante.

Es más en su casa tienen que comer segun que productos a escondidas ya que el no lo permite ...

Bueno de algo si me sirvió la conversación me he enterado de que el atún está en peligro de extinción ...

 

Poco trabajo que tienen algunos.......

 

Como profetas, los ecologistas no tienen precio

¿ACERTARÁN ALGÚN DÍA?

En 1969, durante la celebración del primer Día de la Tierra, el ecologista Nigel Calder se despachó con lo que sigue: "La amenaza de una nueva Edad de Hielo ha de figurar junto a la guerra nuclear como una de las fuentes probables de miseria y muerte a gran escala". El mismo año, C. C. Wallen, de la Organización Meteorológica Mundial, declaró: "El enfriamiento registrado desde 1940 es de tal alcance y consistencia que en breve no podrá ser corregido".

En el célebre 1968, el profesor Paul Ehrlich, héroe y mentor del vicepresidente Gore, predijo que EEUU padecería una gravísima hambruna. "En los 70 –afirmó–, centenares de millones de personas morirán de hambre". De acuerdo con los vaticinios de Ehrlich, 65 millones de americanos perecerían de inanición entre 1980 y 1989, y para 1999 la población de EEUU habría descendido hasta los 22,6 millones. Con todo, sus predicciones para la tierra de John Bull eran aún más lúgubres: "Si fuera aficionado al juego, apostaría a que Inglaterra no existirá en el año 2000".

En 1972 el Club de Roma evacuó un informe en el que alertaba de que el oro se agotaría en 1981, el mercurio y la plata en 1985, el estaño en 1987 y el petróleo, el cobre, el plomo y el gas natural en 1992. Previamente, Gordon Taylor había afirmado, en The Doomsday Book (1970), que, si nadie se lo impedía, los americanos consumirían todos los recursos del planeta allá por el año 2000. También de 1970 data la siguiente profecía del biólogo de Harvard George Wald: "La civilización tocará a su fin en quince o treinta años, a menos que actúe de inmediato para resolver los problemas que tiene planteados la Humanidad"; y este augurio del senador Gaylord Nelson: "[Para 1995,] entre el 75 y el 85% de las especies animales se habrán extinguido".

En la imagen, una refinería de petróleo situada en California.Los catastrofistas se equivocaron ayer y anteayer. En 1885 el Servicio Geológico de EEUU anunció que había "pocas posibilidades, o ninguna" de que hubiera petróleo en California; pocos años después dijo lo mismo de Kansas y Texas. En 1939, el Departamento de Interior anunció que las reservas americanas de petróleo durarían sólo 13 años más. En 1949, el secretario de Interior dijo que el desabastecimiento americano de petróleo estaba al caer. En 1974, el Servicio Geológico (volvemos a vérnoslas con este organismo) aseguró que EEUU sólo tenía gas natural para 10 años; el caso es que la American Gas Association dice que hay gas para los próximos 1.000 ó 2.500 años).

En 1970, los verdes vaticinaban un enfriamiento del planeta (antropogénico, claro), el advenimiento de una nueva Edad de Hielo y la muerte por inanición de millones de americanos. ¿Qué tipo de medidas debió haber tomado el Gobierno para evitar ese desastre que jamás se produjo? En 1968, Ehrlich predijo que Inglaterra no existiría en el año 2000. ¿Qué debio hacer el Parlamento británico para prevenir semejante calamidad, que finalmente no tuvo lugar? En 1939 el Departamento de Interior advirtió de que EEUU sólo tenía petróleo para otros 13 años. ¿Qué tendría que haber hecho el presidente Roosevelt para prevenir lo que no vino? Y ahora, permítanme una última pregunta: ¿qué nos hace pensar que el alarmismo ecologista es más digno de crédito ahora que ha cambiado el enfriamiento por el calentamiento global?

El vapor de agua es el responsable de más del 95% del efecto invernadero, sin el cual la temperatura media de la Tierra podría ser de –17ºC. La mayor parte del cambio climático es producto de las excentricidades orbitales del planeta y de la actividad registrada en el Sol. Por otro lado, los pantanos naturales emiten cada año más gases de efecto invernadero que todas las fuentes de origen humano juntas.

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276234724

 

viendo el video, el tipejo ya suelta una mentira cuando asegura que la mayor parte del Co2 expulsado viene de los coches, cuando bastante mas del 90 por ciento de ése gas que "absorve" la atmósfera proviene de los volcanes (greenpeace tiene un plan secreto para tapiarlos). Además, creo que los coches expulsan la mismas toneladas de co2 que todos los aviones que existen cada año, por lo que al final es menos relevante la contaminación de un coche de lo que nos pintan éstos embusteros y ladrones.

El ecologismo bebe de la envidia, y qué ideologia se sirve de la envidia? no hace falta responder.

 

:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]
:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]
:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]

Sólo añadir: Las ideologías se alimentan de mentes ignorantes.

 

Yo cuando veo a estos getas (como el caso de algunas ONG ) viviendo de la polemica y los fondos subvencionados y las aportaciones de gente con buena voluntas:[question], alucino, no van a quejarse al ayuntamiento por lo que polucionan sus autobuses o parque movil que parecen petroleros, ni lo que contaminan sus papas y hermanos ( esto no vende ) se ponene a dar el cante para justificarse su falta de produccion pq a que se dedica el presidente de ecologetas en accion:[question], es panadero...o maestro fresador:[question], ya os contare el morro que le hechan cuando se trata de beneficiarse particularmente de cualquier prevenda o subvencion...si yo contara.....:[blah]

 

Tienes razon Sputnick, pero si vas de ecolojeta, ya no das un palo al agua y te permites el lujo de juzgar a los demas.
Yo conozco casos de "Haz lo queyo digo, no lo que yo hago", eso si en verde.:rolleyes:

 

La verdad es que tampoco iban tan desencaminados, Inglaterra ha desaparecido en el año 2000, del mundo futbolistico de elite.:D:D:D:D:D

 

Buenos, buenos, buenos apuntes....

¡Macho, Kandu! Si te diese por leerte el "Last Resource 2" de Julian Simon (todavía yo lo tengo pendiente, y encima está en inglés, que coñazo)... serías una máquina de matar... . ¡Ole!

Incorporo tus apuntes a mi arsenal contraprogrecoleja.

 

Muy bueno...

... .. se están llevando a nuestros futbolistas, médicos y personal sanitario...

 

que triste que haya gente asi, es muy facil tomarla con un sector de la sociedad, cuando la culpa la tienen los de siempre...

 

foto del pollo yendo pa casa

 

Tío, no des ideas :)

 

Estoy un poco sorprendido por lo que estoy leyendo:confused:
como en todos los grupos y organizaciones hay gente seria y otros que son unos golfos. Pero la apologia Neo-Con. que viendo en el foro es penosa. I sea podemos hacer lo que nos de la gana por que tenemos todos los derechos y nos importa un bledo todo en nombre de la ya tan desgastada palabra ¨libertad¨. Seamos serios y no citemos a libertaddigital como referencia en el tema del medio ambiente que se les ve el plumero a algunos.
Esto es un foro de :[porsche] y el que quiera opinar en la linea neo-con o ¨liberal¨tiene a libertaddigital (FJLS home, al CEU, Inst. Juan de Mariana...)
El tener dinero, nivel social, pseer un:[porsche], no necesariamente te identifica con lo que leo por aquí y siento no estar de acuerdo. Con estas opiniones damos la razón a los pseudoecologisatas. Es mi opinión:D

 

estamos criticando a los ecologistas. Por tu post nos cerrarán el hilo.

 

A lo mejor no es solo por el mio. No se debe mezclar la politica a la menor ocasión que veamos. Los Ecologistas en principio tienen razón. Otra cosa es como se comporten y la demagogia que puedan hacer. Es mi opinión tan valida como la vuestra. Y con buen rollito.:D:D

 

claro que es válida amigo, pero no digas que es penoso que pensemos asi porque creo buscas la ofensa excusándote que no se puede hablar del tema en éste foro.

Yo ya borro mis post para que no se cierre el hilo.

 

Tampoco nos gusta que cuando circulamos con nuestros coches. (Yo tengo uno y me comprare otro mas potente mientras las leyes y mi conciencia me lo permita) nos llamen este pij... de m.... y otras perlas por el estilo por llevar un:[porsche]. No generalizemos con los ecologistas. En principio la Naturaleza no tiene ideas politicas. Siento que no esteis de acuerdo pero un foro es para contrastar opiniones.